淮安新聞網(wǎng)訊（記者 季明穩(wěn) 通訊員 吳洪武 劉斐然）2012年4月13日，江蘇首例由微博引發(fā)的侵權(quán)糾紛案在清河區(qū)人民法院開庭審理。只因一條轉(zhuǎn)發(fā)的微博鏈接，素不相識(shí)的當(dāng)事雙方對(duì)簿公堂，最終在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成和解，江蘇首例微博侵權(quán)糾紛案低調(diào)收?qǐng)觥?/p>

在這起民事糾紛案件中，微博侵權(quán)無疑是引人關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來，隨著微博的風(fēng)靡，由微博引發(fā)的侵權(quán)案件也日益增多。“金山起訴奇虎360董事長(zhǎng)微博名譽(yù)侵權(quán)案”、“江西微博侵權(quán)第一案”等微博侵權(quán)案件屢見報(bào)端。而這起發(fā)生在我們身邊的微博侵權(quán)糾紛案件又是什么樣的情況呢？微博侵權(quán)究竟離我們有多遠(yuǎn)？“微博控”們又該如何規(guī)避侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)呢？記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。

案例直擊：微博鏈接涉嫌侵權(quán)

2012年1月2日，某家居股份有限公司在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博上發(fā)布了一條微博，標(biāo)題為“陳某曾涉嫌伙同詐騙380萬？”該條微博鏈接的天涯、凱迪社區(qū)的地址顯示內(nèi)容卻為：“日前，涉嫌詐騙巨額錢財(cái)并有私刻公章嫌疑的劉某被北京市公安局刑事立案。”這條看似平淡無奇的轉(zhuǎn)發(fā)微博卻引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波。

3月20日，淮安人劉某以該家居公司的微博鏈接已侵害其自身權(quán)益為由，向淮安市清河區(qū)人民法院提起民事訴訟。劉某在訴狀中稱，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這一微博時(shí)，就通過評(píng)論表達(dá)了自己的不滿：“此條微博中的兩個(gè)鏈接顯示的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，嚴(yán)重侵犯了我的名譽(yù)權(quán)，特此通知貴公司立即停止侵權(quán)。”隨后，他又向該家居公司官方網(wǎng)站上公布的郵箱發(fā)去了同樣內(nèi)容的電子郵件。但直到他起訴時(shí)，該家居公司仍然沒有刪除這條微博。于是，他提起訴訟，請(qǐng)求法院判令該家居公司立即刪除侵權(quán)微博，并在其微博中公開賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)其名譽(yù)。他還要求該家居公司賠償其直接損失，包括公證費(fèi)1500元、精神損害賠償金32798元等。

4月13日，該案在清河法院開庭審理。庭審時(shí)，原告劉某要求被告某家居公司立即停止侵權(quán)，并給予賠償。同時(shí)，劉某向法庭提交了一份2012年2月27日出具的公證書，旨在證明被告微博鏈接侵害了其權(quán)益，對(duì)其名譽(yù)造成了影響。而被告某家居公司則以“在微博中沒有提到原告的名字，也沒有貶損原告”等理由，對(duì)侵權(quán)行為不予認(rèn)可。

法庭調(diào)查結(jié)束后，雙方進(jìn)行了法庭辯論。劉某認(rèn)為，公證書上的內(nèi)容已經(jīng)載明了侵權(quán)的事實(shí)，雖然家居公司的微博沒有侵權(quán)，但微博的鏈接卻侵權(quán)了，被告微博標(biāo)題說的是陳某，但鏈接內(nèi)容卻說的是劉某。

對(duì)于劉某的指控，被告家居公司認(rèn)為，他們沒有侵權(quán)事實(shí)，“微博鏈接不是家居公司網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、發(fā)布的，鏈接的內(nèi)容是否真實(shí)，家居公司沒有審查義務(wù)”。同時(shí)，家居公司強(qiáng)調(diào)，在庭審前從沒有聽說過原告關(guān)于刪除微博的要求，直到原告起訴時(shí)才知道。

經(jīng)過法庭調(diào)解，家居公司表示，此案雖不涉及賠償問題，但他們同意刪除鏈接，當(dāng)面道歉，并適當(dāng)補(bǔ)償劉某4000元。

網(wǎng)友評(píng)說：個(gè)人權(quán)益應(yīng)該被保護(hù)

對(duì)于這起發(fā)生在淮安的微博侵權(quán)糾紛案件，許多本地微博用戶紛紛表示關(guān)注。

“我的微博上的照片被人用來評(píng)比‘�；�’，應(yīng)該算是侵權(quán)吧？”年輕漂亮的女大學(xué)生小陳告訴記者，去年，她把自己的藝術(shù)照上傳到微博上，誰(shuí)知沒過多久，她就成了學(xué)校里的名人。

“有人把我的照片轉(zhuǎn)發(fā)了，并和本校其他院系的女同學(xué)進(jìn)行比較，用來評(píng)比‘校花’。”小陳無奈地說，她雖然沒有采取法律手段維權(quán)，但這種行為確實(shí)已經(jīng)影響了她的學(xué)習(xí)和生活。“希望類似的侵權(quán)行為能收到約束”。

對(duì)于微博侵權(quán)，許多微博用戶都表示有過相關(guān)經(jīng)歷。“我經(jīng)常在微博上搜索文章和笑話，不過，對(duì)于一些比較好看的文章，想找到真正的作者真的很難。”市民于小姐告訴記者，現(xiàn)在微博上很多文章都打著原創(chuàng)的旗號(hào)來吸引眼球，仔細(xì)一看卻發(fā)現(xiàn)，文章中很多內(nèi)容似曾相識(shí)，尤其是想找到一篇好文章的真正作者時(shí)，真的無從下手。

不過，也有一些微博用戶覺得，微博侵權(quán)并不可怕。市民李小姐是一位名副其實(shí)的“微博控”，一有時(shí)間她就抱著手機(jī)“織圍脖”，對(duì)她來說，轉(zhuǎn)發(fā)微博是吸引“粉絲”的重要方式。

“侵權(quán)，沒有那么嚴(yán)重吧，大家都在轉(zhuǎn)發(fā)��！”李小姐告訴記者，看到一些比較好的微博文章時(shí)，她總會(huì)忍不住轉(zhuǎn)發(fā)，有時(shí)難免忽略了原作者，只是覺得能吸引眼球就行。

與李小姐一樣，市民孫先生也奉行“拿來主義”。他解釋說，只要不是用來牟利或者用于惡意攻擊他人，都不應(yīng)該算是侵權(quán)行為。

律師看法：小微博也有大權(quán)益

微博侵權(quán)有哪些類型？今后使用微博時(shí)又該注意哪些問題呢？記者就此采訪了淮安市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅岸偉。

對(duì)于這起發(fā)生在淮安的江蘇首例微博侵權(quán)糾紛案，羅岸偉認(rèn)為，雖然當(dāng)事雙方最終達(dá)成和解，但微博侵權(quán)成為常見案例的跡象已經(jīng)顯露。今后，大家的微博維權(quán)意識(shí)必然會(huì)逐漸增強(qiáng)，侵權(quán)行為也會(huì)隨著微博的日益普及而日漸增多。

微博侵權(quán)主要有哪些類型呢？羅岸偉說，目前，大致有微博侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)、肖像權(quán)以及微博泄露商業(yè)秘密、侵犯公共利益等幾種類型。

“我國(guó)公民依法享有言論自由，公民有利用微博表達(dá)自己意見、思想的權(quán)利，但目前微博‘口水仗’、互相進(jìn)行人身攻擊等現(xiàn)象屢見不鮮。如果微博中明顯帶有人格貶損性質(zhì)的言語(yǔ)，并明顯指向特定對(duì)象，就涉嫌侵犯他人的名譽(yù)權(quán)。”羅岸偉說，除此之外，微博侵犯隱私權(quán)也很常見。例如，一些微博用戶將其所掌握的他人與社會(huì)公共生活無關(guān)的個(gè)人生活信息等內(nèi)容予以公開傳播，造成他人恐慌、不安甚至痛苦，這就涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)。

對(duì)許多“微博控”習(xí)以為常的“拿來主義”，羅岸偉指出，微博也有著作權(quán)，只要是具有作者獨(dú)創(chuàng)性的思維表達(dá)，且這種表達(dá)是“有形并可復(fù)制的”智力成果，那么，就應(yīng)該享有版權(quán)。如果其他微博用戶在轉(zhuǎn)發(fā)過程中未經(jīng)著作權(quán)人的許可，也沒有支付報(bào)酬，對(duì)原創(chuàng)微博內(nèi)容截取或者直接引用，甚至是自己署名發(fā)表，這就涉嫌侵犯他人的著作權(quán)。

微博用戶應(yīng)該如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)呢？羅岸偉說，目前，我國(guó)缺乏對(duì)微博侵權(quán)行為的法律監(jiān)管，因此，微博用戶在享受微博帶來的全新體驗(yàn)的同時(shí)，更應(yīng)把握好法律與道德的尺度。不要利用微博作為人身攻擊的手段，不要為了吸引眼球捏造事實(shí)、制造假新聞。同時(shí)，要對(duì)自己所轉(zhuǎn)載的內(nèi)容負(fù)責(zé)，核實(shí)內(nèi)容的真實(shí)性，對(duì)并非自己原創(chuàng)的博文不要擅自據(jù)為己有，避免因侵權(quán)帶來不必要的麻煩。（文中涉案人物均為化名）